“特供”“专供”等高档酒卷土重来，监管哪去了？

多部委的严厉打击之下，“特供”商品一度消失殆尽。但记者近日调查发现，市面上仍有一些带有“特供”、“专供”等标识的高档酒在销售，似有卷土重来之势。 某高档酒生产企业工作人员宣称，该企业确实有专供政府机关的特供酒，但不对外销售，除非特供单位内部人员将少量特供酒流通到市场上，企业不对其真伪提供鉴别，也没有参考价格。另有经销商证实，原来的很多特供商品已经改为了定制。此外，一些产品还通过“取特殊隐喻名称、高档专版化”等手段，炒高了市场价格， 助推了不良风气和畸形消费心理。（8月24日中国广播网）

依照商业营销领域的定位理论，定位是企业对预期消费者所做的事，以确保品牌商品在消费者头脑中锁定位置。如果仅从营销的角度分析，“特供”高档消费品的推出相当高明。特定企业可以借助其他企业所无法借助的公职机关的名义，为特定系列的品牌商品提供背书，类似于知名运动品牌为贝克汉姆、乔丹等顶级运动员设计的专属系列商品一样，不仅可以锁定目标客户（“特供”对象），锁定其消费行为和品牌选择范围；而且对于非目标客户也极具吸引力，企业家阶层甚至普通市民都将以买到、享用“特供”高档消费品为荣。“特供”高档消费品是礼品往来中的标配，某种意义上甚至具备了通货价值，可以转卖，还能随着转卖保值增值。

但“特供”、“专供”以及其他类似名头、噱头的高档消费品，毕竟不同于普通的定制商品。知名运动品牌付出高额买断费用，获得顶级运动员特定期限的授权，推出价格更高的特定系列的品牌商品，还通过“饥饿营销”让这类商品掀起疯抢浪潮。这其中不乏误导，却跟“特供”高档消费品的经营路子有着本质区别——顶级运动员的知名度、拥有的粉丝经济开发效益本就可以进行商业开发，且以公开竞价的方式，实现公平让渡，但“特供”高档消费品所借用的公职机关背书，不具备起码的合理性和合法性，而且相当严重的败坏了社会风气，助长了畸形消费。

2013年3月，五部委发出通知，严禁任何政府机关及事业单位使用或授权冠以“特供”、“专供”等标识的物品。同年12月份，国家食药监局发出通知，要求酒类企业不准生产标注有“特供”、“专供”、“专用”、“特制”、“特需”等字样的白酒。

从结果来看，这两项通知似乎获得了较好落实。但这方面的执行效果，更可归于中央发布并坚定推行“八项规定”、“六项禁令”等一系列反腐和纪律建设规定。 上述两项通知的发布部门究竟为落实要求做过哪些努力，有没有建立起分别针对企业生产、仓储、销售等环节的巡查机制，是否创建过鼓励针对“特供”现象开展举报的相关机制，是否切实发动社会监督来形成对企业、“特供”高档消费品消费群体的震慑效应，外界不得而知。

目前“特供”高档消费品有死灰复燃、卷土重来的态势，已然证明有关部门在下发禁止“特供”的通知后，并没有采取得力的制度管控措施。某种意义上可以认为，禁止“特供”的通知如同田野里的稻草人，并无实际约束效力。这反映出有关部门对于禁止“特供”高档消费品的必要性、紧迫性缺乏充分认知。

眼下中秋、国庆双节将至，几个月后还将迎来圣诞节、元旦节、春节假期，除了最近两年，此前多年的这些假日（假期）期间，一些地方都掀起了送礼狂潮，“特供”高档消费品都成为了最为热门的送礼选择。笔者以为，国家纪检监察机关应当公开重申严厉执行“八项规定”、“六项禁令”等反腐和纪律建设规定，敦促相关职能部门细化严禁“特供”高档消费品的管理要求，完善制度建设，落实常规巡查机制，畅通举报渠道。只有这样，才能避免今年下半年及今后的节假日重现奢华礼品、“特供”商品招摇于世的景象。